Navara-Ago 17EM 1kMeillä on näiden ”standardiaiheiden” lisäksi ilo saada myös Agon omia kommentteja suoraan pääkallopaikalta.

Jo esillä olleiden asioiden – heikkojen kosovolaisten pelaajien tulvan – lisäksi järjestelyissä on ollut ”aavistuksen verran” muutakin toivomisen varaa. Matka meni hyvin, mutta hotellille saavuttaessa selvisi, että se on ylibuukattu. Joten tie vei ”väliaikaiseen” heikompilaatuiseen hotelliin. Ei mitenkään täysin yllättäen seuraavana päivänä ei huoneita vapautunutkaan tarpeeksi, joten väliaikaisratkaisu muuttui pysyväksi. Mutta Agon sanoin ”Shakkiahan tänne on tultu pelaamaan” tämä ei vaikuta pelihuumoriin ja tältä osin kaikki hyvin. Ilmeisesti torakka- ja ludepitoisuus on riittävän pieni.

Palataan vielä 1:n kierroksen peliin GM David Navara (2735) – IM Mikael Agopov (2442) Mikaelin omin kommentein, ellei toisin ole mainittu.

1.e4 c5 2.Rf3 d6 3.d4 cxd4 4.Rxd4 Rf6 5.Rc3 a6 6.Le2 e6 Navaran kaltaista laskukonetta vastaan jonkun mielestä olisi parempi pelata staattisempiin asemiin johtava 6.-e5, mutta Ago totesi, että se ei ole hänen tyylistä. 7.0-0 Le7 8.f4 0-0 9.Kh1 Dc7 10.a4 Rc6 11.Le3 Te8 12.Lf3 Lf8 Tässä musta voi pelata useita eri siirtoja: ainakin 12.-Ld7, 12.-Ra5 ja 12.-Tb8. Ago pelasi 12.-Lf8 viime kesänä Heart of Finlandissa GM Solozhenkiniä vastaan ja myös Solo pelasi 13.Dd2. Siinä pelissä Ago reagoi heikosti 13.-Rxd4? 14.Lxd4 e5?! 15.Lf2! exf4 16. Ld4 Le7 17. Dxf4 Le6 18. e5 dxe5 19. Lxe5, jonka jälkeen mustalla oli surkea asema. Peli herätti huomiota lähinnä sillä, että vaikka hän onnistui puolustamaan lähes toivottomasta asemasta T+L vs. T -loppupelin, joka on tietysti teoreettinen tasapeli, Ago hävisi sen sitten puolustustaistelun uuvuttamana muutamassa siirrossa. 13.Dd2 Ra5! Tämä voi vaikuttaa tempohukalta, koska valkea pelaa 14.b3. Tämä kuitenkin heikentää c3-ratsun tukea, mikä antaa mustalle lisämahdollisuuksia c-linjalla. 14.-Ld7!? on myös hyvä suunnitelma. Seuraavat siirrot olivat molemmin puolin järkeviä, kunnes tein virheen 18.-Tad8? 14.b3 Ld7!? 15.Rde2 Lc6 16.Ld4 e5 17.Le3 b6 18.f5 Tad8? (KUVIO YLHÄÄLLÄ) Harmittavinta on se, että suunnittelin siirtoa 18…Lb7! (musta uhkaa d5!), enkä oikein osaa selittää, miksi muutin mieltäni melkein puolen tunnin miettimisen jälkeen! Pelisiirto olisi toiminut 19. g4? vastaan (musta pelaa d5!), mutta vahvan 19.Rg3!:n jälkeen mustalla on jo vaikeuksia, koska nyt esim. Lb7:aan valkea pelaa yksinkertaisesti 20.Rd5!, esim. 20…Lxd5 21.ed e4 ja nyt joko 22.Le2!? Te5 23.Lxa6 Txd5 23.De2 pienin eduin, tai ehkäpä vielä vahvemmin 22.Ld1! ja c4. Hädissäni keksin jatkon 19…d5 20.exd5 Lb7, mutta 21.Lg5!:n jälkeen mustalla ei enää ole pelikelpoista jatkoa. 19.Rg3 d5 20.exd5 Lb7 21.Lg5! Lb4? 22.Lxf6 1-0 22.Lxf6:n jälkeen päätin luovuttaa, koska gxf6:een valkea pelaa 23.Rh5! ratkaisevin hyökkäyksin.

Kommentit Mikael Agopovilta – suuret kiitokset!

Tärkeimmät linkit:

 

P.S. Kuviot ovat ylhäällä artikkelin alussa paitsi shakkiesteettisistä syistä, niin myös siksi, että en osaa (vielä) sijoittaa kuvia tekstin sekaan tällä välineellä 😉

T. panu