Tuomari Risto Eerikäinen on raportoinut tapauksen turnausraportissaan. Raportti liitetään tähän tuomioon (ei julkisessa versiossa). A ja hänen äitinsä ovat antaneet lausunnon koskien tapahtunutta, joka liitetään myös tähän tuomioon (ei julkisessa versiossa).
Päätös: Olen tänään päättänyt antaa A:lle 2 kuukauden kilpailukiellon siitä päivästä lähtien, kun tästä tuomiosta tulee päätösvaltainen.
Päätöksen perustelu: A on Nokian turnauksen viimeisellä kierroksella pelissään B:tä vastaan syyllistynyt pelissään vakavaan huijausyritykseen, joka on vastoin shakin kilpailusääntöjä ja shakin fair play -sääntöjä.
Pelissä valkea (A) teki 31. siirron, joka häviää upseerin. Mustan siirron jälkeen hän on muuttanut ratsunsa ruutua ruudusta b3 ruutuun c3 … jossa tapauksessa hän ei häviäisi upseeria. Musta kutsui tuomarin paikalle ja tuomari ja pelaajat menivät analyysihuoneeseen käymään peli läpi, jotta tiedetään, missä valkean ratsun kuuluisi olla. Kävi ilmi, että kyse oli valkean siirroista 28. ja 29. Mustan pöytäkirjassa siirrot olivat 28. Ra2-c1 ja 29. Rc1-b3. Näin oli myös valkean pöytäkirjassa, mutta hän oli vetänyt 28. siirron yli ja merkinnyt siihen vain N (english notation for a knight) kertomatta minne se on siirtynyt ja 29. siirtoon hän on muuttanut siirron Nb3 siirroksi Nc3. Laudalla hän ei pystynyt kertomaan, minne ratsu siirtyi 28. siirross … siksi hän oli korjannut sen vain 28. N. Hänen ongelma on tietysti se. minkä tiedämme: Ratsu voi siirtyä yhdessä siirrossa a2:sta c3:een… muttei kahdessa siirrossa. Siksi valkean huijaus ei onnistu, kun hän ei pysty selittämään, mitä tapahtui siirrossa 28.
A valehteli tästä huijausyrityksestä ensin vastustajalleen, sitten tuomarille, vaikka A ei pystynyt kertomaan, mitä hänen mukaansa laudalla tapahtui. Peli pelattiin loppuun ja se päättyi tasapeliin. Pelin jälkeen B kertoi A:n äidille, mitä oli tapahtunut ja lopulta kun B ja muut pelaajat olivat lähteneet pelipaikalta, A tuli äitinsä kanssa tuomarin puheille ja myönsi huijausyrityksensä ja pyysi saada soittaa B anteeksipyynnön. Eli kolmannella mahdollisuudellaan A tunnusti huijausyrityksensä.
Mielestäni tämä on erittäin vakava shakin sääntöjä koskeva loukkaus ja jos A olisi täysi-ikäinen, olisin antanut tapauksen kurinpitovaliokunnan käsiteltäväksi, sillä mielestäni 2 kuukauden kilpailukielto tällaisesta rikkomuksesta olisi liian lievä. Lieventävänä asiahaarana otan kuitenkin huomioon A:n iän (x vuotta) ja hänen kommunikaatio-ongelmansa englannin kielellä ja tuomitsen hänet 2 kuukauden kilpailukieltoon ja toivon, että hän oppisi tämän tuomion ansiosta kunnioittamaan shakin fair play -henkeä tulevaisuudessa.
Muutoksenhaku: Päätökseen tyytymätön voi hakea päätökseen muutosta kirjallisesti Suomen Shakkiliiton Kurinpito- ja eettiseltä valiokunnalta.
Espoossa 20.1.2025
Pekka Hietala
Kurinpitäjä
Suomen Shakkiliitto
