Pätäkkä

Shakki Suomessa ja maailmalla

Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Kullervo Joentakanen » Ke Kesä 27, 2018 1:34 pm

https://epaammattilainen.wordpress.com/2014/11/18/mainetta-ja-mammonaa-ei/

Epäammattilaisen analyysistä on jokusen vuotta.

Mikä on tilanne tänään?
- Jaettiinko SM-kisassa rahapalkintoja?
- Ovatko SM-liigan (parhaat) pelaajat (puoli-)ammattilaisia?
- Jne. jne.?


Liiton uusi puheenjohtaja muistaakseni markkinoi ajatusta "uskottavasta polusta suurmestariksi". Miltä näyttää noin nettona?
Kullervo Joentakanen
 
Viestit: 17
Liittynyt: To Touko 24, 2018 3:54 pm

Re: Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Sampsa Nyysti » Ke Kesä 27, 2018 4:41 pm


Tuo "analyysi" lienee satiiria. Vai onko siinä joku kohta, missä on jokin looginen riittävään aineistoon perustuva johtopäätös?
Kullervo Joentakanen kirjoitti:- Jaettiinko SM-kisassa rahapalkintoja?
- Ovatko SM-liigan (parhaat) pelaajat (puoli-)ammattilaisia?

Jaettiin, kai ne jossain liiton sivuilla mainittiinkin. SM-liigassa pelaa ulkomaisia shakkiammattilaisia. Sitä voi vain arvailla, miten heidän tulonsa jakautuvat valmennus vs pelaaminen.

Kullervo Joentakanen kirjoitti:Liiton uusi puheenjohtaja muistaakseni markkinoi ajatusta "uskottavasta polusta suurmestariksi". Miltä näyttää noin nettona?

En tiedä, kuvitteleeko joku jonkun ryhtyvän shakinpelaajaksi rahan takia. Toki maailman TOP10 tienaa hyvin, mutta sen tuskin pitäisi vaikuttaa kenenkään kehittyvän pelaajan päätökseen panostaa shakkiin.
Avatar
Sampsa Nyysti
 
Viestit: 98
Liittynyt: Ti Heinä 13, 2010 8:55 pm

Re: Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Kullervo Joentakanen » Ke Kesä 27, 2018 6:08 pm

Sampsa Nyysti kirjoitti:Jaettiin, kai ne jossain liiton sivuilla mainittiinkin.


Näköjään on mainittu, "Kokonaispalkintosumma yleisessä SM-turnauksessa ja naisten SM-turnauksessa on yhteensä 3000 €."

Sampsa Nyysti kirjoitti: SM-liigassa pelaa ulkomaisia shakkiammattilaisia. Sitä voi vain arvailla, miten heidän tulonsa jakautuvat valmennus vs pelaaminen.


Edellisessä pääpaino on yksityisyyden suojalla. Tärkeä asia sekin. Arvailujenvaraisuus ei kuitenkaan ole hyvä juttu, jos halutaan tavoitella suomalaista ammattilaisuutta.

Sampsa Nyysti kirjoitti:En tiedä, kuvitteleeko joku jonkun ryhtyvän shakinpelaajaksi rahan takia.


Sampsan kommentti kokonaisuutena oli "to-the-point".

Kuitenkin laveampi ympyrä menisi niin, että raha ja lajin nykytila muodostavat syklisen relaation, kansanomaisemmin kierteen.

Jos kierre halutaan taittaa ja suunta kääntää, olisi ehkä kokeiltava eurojen kohdentamista tavalla, joka ylittää uutiskynnyksen.
Kullervo Joentakanen
 
Viestit: 17
Liittynyt: To Touko 24, 2018 3:54 pm

Re: Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Petri Pitkänen » To Kesä 28, 2018 9:17 am

Ensin pitää olla rahaa mitä kohdentaa. Shakki-ammattilaisuus pelaamalla edellyttä, että joku on valmis siitä maksamaan. Ja eipä noissa suomen shakkiturnauksissa ole näkynyt maksavaa yleisöä ja ei ole tullut kukaan kyselemään TV-oikeuksien perään.
Petri Pitkänen
 
Viestit: 115
Liittynyt: Ma Tammi 06, 2014 7:49 pm

Re: Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Kullervo Joentakanen » To Kesä 28, 2018 10:53 am

Petri Pitkänen kirjoitti:Ensin pitää olla rahaa mitä kohdentaa.


Niukkuusbudjetissa pitää tehdä valintoja.

Shakki-lehti kustantaa 50 000 euroa per vuosi. Siis 2010-luvulla kohta puoli miljoonaa palanut. Toivottavasti on vienyt lajia eteenpäin...

Petri Pitkänen kirjoitti:Shakki-ammattilaisuus pelaamalla edellyttä, että joku on valmis siitä maksamaan.


Kyllä.

Ajatusleikki SM-kisasta
A. Resupekat tumputtavat yhdeksän päivää. Voittaja saa 500 euroa.
B. Tyylikäs pelipaikka, pelaajilla pukupakko. Ykköspalkinto 10 000 euroa.

Jos/kun joku liitossa ottaisi asiakseen tapahtuman markkinoinnin, kumpi skenaario tuottaa lajille enemmän positiivista julkisuutta?

Edellinen tietysti ajatusleikki. Äkkiliikettä suuntaan B ei voitane ottaa, mutta ainakin se voisi olla lähitulevaisuuden tavoitetila, jota kohta edetään hivuttamalla.

Matkalla ammattilaisuutta kohti pitäisi ottaa tarkasteluun myös JSM:n pelaajapalkkiot ja mahdollisesti nuorten sm-kisojen vanhimmat ikäryhmät.

Rahoitus ainakin alkuvaiheessa tulisi yksinomaan liitolta.

Olisi pitkän aikavälin hanke joka tapauksessa. Mutta jos yleinen mielenkiinto shakkiin kasvaa sekä lajin sisällä että ulkopuolisissa, kyseessä on onnistuminen.

Petri Pitkänen kirjoitti:Ja eipä noissa suomen shakkiturnauksissa ole näkynyt maksavaa yleisöä ja ei ole tullut kukaan kyselemään TV-oikeuksien perään.


Tulokulmana "ei ole tullut kyselemään" -tyyppinen pohdinta on virheellistä. Eivät muutkaan lajit odota, että iso bossi tulee anelemaan yhteistyötä.

Sisällöntuotannon yksityiskohdista asiantuntemusta löytynee nykyiseltä puheenjohtaja.
Kullervo Joentakanen
 
Viestit: 17
Liittynyt: To Touko 24, 2018 3:54 pm

Re: Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Aleksi Olander » To Kesä 28, 2018 11:57 am

Kullervo Joentakanen kirjoitti:Shakki-lehti kustantaa 50 000 euroa per vuosi.

Lehden budjetti on 25 000 euroa nykyisin, eikä sen tekemättä jättämisellä voida juuri tuon enempää säästää mistään palkka- tms. kuluistakaan. Niin kauan kuin suuri osa lisenssimaksajista kokee lehden tärkeäksi osaksi heidän harrastustaan, niin sitä on on järkevää tehdä. Tuossa niukassa budjetissa on sellaisia ominaisuuksia, että jos jostain menopuolelta ottaa pois niin se näkyy hyvin herkästi vähintään yhtä isona menetyksenä tulopuolella (esim. just tää lehti).
Kullervo Joentakanen kirjoitti:Ajatusleikki SM-kisasta
A. Resupekat tumputtavat yhdeksän päivää. Voittaja saa 500 euroa.
B. Tyylikäs pelipaikka, pelaajilla pukupakko. Ykköspalkinto 10 000 euroa.

Jos/kun joku liitossa ottaisi asiakseen tapahtuman markkinoinnin, kumpi skenaario tuottaa lajille enemmän positiivista julkisuutta?

Skenaario B ihan varmasti tuottaisi jonkin verran enemmän positiivista julkisuutta, mutta aika harvoin tuollaisilla "laitetaan x määrä summaa rahaa johonkin yksittäiseen asiaan" tempauksilla saadaan aikaan pitkäkestoisia positiivisia vaikutuksia. Joku vähän ihmettelee että "oho shakkiakin pelaamalla voi tienata muutaman tonnin jos on Suomen paras, mutta ei tuosta nyt elantoa silti saa", ja sitten seuraavalla viikolla ihmetelläänkin jotain ihan muuta asiaa. Ja lopputuloksena on parikyt tonnia vähemmän rahaa tilillä.

Ei tästä liiton tililtä ottaen saada millään ns. pätäkkämielessä houkuttavaa lajia, eikä missään kansainvälisissä tyylikkäiden pelipaikkojen pukukisoissakaan se raha liitoilta tule.
Aleksi Olander
 
Viestit: 313
Liittynyt: Su Heinä 11, 2010 11:11 pm

Re: Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Kullervo Joentakanen » To Kesä 28, 2018 1:00 pm

Aleksi Olander kirjoitti:Niin kauan kuin suuri osa lisenssimaksajista kokee lehden tärkeäksi osaksi heidän harrastustaan, niin sitä on on järkevää tehdä.


Jos enemmistö pelaajista kokisi lehden tärkeäksi, sitä ei tarvitsisi liiton tehdä. Yksityinen hoitaisi ja halukkaat tilaisivat sen.

Aleksi Olander kirjoitti:...mutta aika harvoin tuollaisilla "laitetaan x määrä summaa rahaa johonkin yksittäiseen asiaan" tempauksilla saadaan aikaan pitkäkestoisia positiivisia vaikutuksia...


Kun luet kommenttini tarkemmin, huomaat, että siinä nimenomaan haettiin pysyvää asiaintilaa. Ei äkkiliikkeitä vaan hivuttaen edetään hyväksi nähtyä tasoa kohden.
Kullervo Joentakanen
 
Viestit: 17
Liittynyt: To Touko 24, 2018 3:54 pm

Re: Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Petri Pitkänen » To Kesä 28, 2018 10:07 pm

Kullervo Joentakanen kirjoitti:[

Petri Pitkänen kirjoitti:Ja eipä noissa suomen shakkiturnauksissa ole näkynyt maksavaa yleisöä ja ei ole tullut kukaan kyselemään TV-oikeuksien perään.


Tulokulmana "ei ole tullut kyselemään" -tyyppinen pohdinta on virheellistä. Eivät muutkaan lajit odota, että iso bossi tulee anelemaan yhteistyötä.

Sisällöntuotannon yksityiskohdista asiantuntemusta löytynee nykyiseltä puheenjohtaja.


No sanotaan sitten että televisiointi joutuu olympialajitkin ruinaamaan ja niistä ei mitään missään nimessä makseta. Ainoastaan lajit joissa on jo paljon yleisöä on rahaa tehtävissä. Shakissa se tarkoittaa lähinnä maailmanmestaruus ottelua.

Ei jääkieskosta ole tullut suosittua siksi että pelaajille maksetaan vaan pelaajille maksetaan koska jääkiekkoon suosittua.

Liiton lisenssimaksuilla ei missään nimessä voi alkaa palkkiotasosa hilaamaan ylöspäin. Tuollainen yhdenkin kisan palkinto vaatisi lisenssi maksuun yli 10% korotuksen ja ollaan tilanteessa jossa maksujen korotukset eivät taida tuottaa mitään kun lisenssimaksajien määrä pudonnee jokaisella vähänkään isommalla korotuksella. Jos lehti lopetetaan niin silloin kuulu tietenkin laskea lisenssimaksua tai suunnata se raha vaikka weppi sisältöjen tuottoon. Ei jäsenistö maksa lisenssimaksua siksi että suomessa joku voisi saada isoja palkintoja
.
Petri Pitkänen
 
Viestit: 115
Liittynyt: Ma Tammi 06, 2014 7:49 pm

Re: Pätäkkä

UNREAD_POSTKirjoittaja Kullervo Joentakanen » Pe Kesä 29, 2018 11:26 am

Petri Pitkänen kirjoitti:No sanotaan sitten että televisiointi joutuu olympialajitkin ruinaamaan ja niistä ei mitään missään nimessä makseta. Ainoastaan lajit joissa on jo paljon yleisöä on rahaa tehtävissä.


Eriäviä mielipiteitä näkee ulkomaisilla shakkisivuilla. Ja TV ei myöskään ole ainoa media.

Huomasitko muuten, että itse toit tv-asiat keskusteluun maaliksi, jota ammut alas? ;)

Petri Pitkänen kirjoitti:Ei jääkieskosta ole tullut suosittua siksi että pelaajille maksetaan vaan pelaajille maksetaan koska jääkiekkoon suosittua.


Aiemmin ketjussa ollut vaikea sana kierre on ilmeisesti jäänyt ymmärtämättä. Aluksi A, sitten B, sitten A ja B vuorotellen voimistavat toista. Kierre sinänsä voi olla positiivinen tai negatiivinen.

Jääkiekossa positiivinen kierre on kehittynyt vuosikymmenten kuluessa - toki maailma ympärilläkin on ihan hitusen muuttunut.

Kuitenkin jos suomalaisen jääkiekon historiaan haluan enemmänkin perehtyä, voinee senkin huomata, että julkisin ja puolijullkisin järjestelyin on menty melko pitkään. Mikäli tätä pitää esikuvana, ei tulisi nähdä outona myöskään sitä, jos Shakkiliitto tuuppaisi kotimaista kilpailutoimintaa.

Petri Pitkänen kirjoitti:Liiton lisenssimaksuilla ei missään nimessä voi alkaa palkkiotasosa hilaamaan ylöspäin. Tuollainen yhdenkin kisan palkinto vaatisi lisenssi maksuun yli 10% korotuksen...


Edellinen siis olettaen, että mitään muuta ei tehdä.

Budjetti kuitenkin on kokonaisuus ja useimmat palaset ovat liikuteltavissa.

Petri Pitkänen kirjoitti:Jos lehti lopetetaan niin silloin kuulu tietenkin laskea lisenssimaksua tai suunnata se raha vaikka weppi sisältöjen tuottoon. Ei jäsenistö maksa lisenssimaksua siksi että suomessa joku voisi saada isoja palkintoja


Puhdas arvaus: jäsenistö mieltää llisenssin lähinnä kannatusmaksuksi, jolle ei odoteta vastinetta. Liitto käyttää varat siten kuin käyttää. Pääasia, että joukkueblixt.

Kaikki suomalainen urheilu sitä paitsi on pyramidihommaa. Aikuisilta harrastajilta ja lasten vanhemmilta kerätään rahaa, joka sitten kanavoidaan keon päällimmäisille. Shakissa kuitenkin lähinnä lajiliiton hallintoon :D



Petri: korjaa, jos olen väärässä, mutta minusta tuntuu, että olet liikkeellä ideologisesti. Se tietenkin on sallittua. Kertoisitiko kuitenkin hieman lisää, kun kerrran hallituksen jäsenkin olet. Jos saisit yksinvaltiaan oikeudet, mihin suuntaan veisit liittoa vuonna 2019?
Kullervo Joentakanen
 
Viestit: 17
Liittynyt: To Touko 24, 2018 3:54 pm


Paluu Yleinen keskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 60 vierailijaa